Wie sich die Lösung des Falls LBRY vs. SEC auf das laufende Verfahren gegen Ripple auswirken kann

Wie sich die Lösung des Falls LBRY vs. SEC auf das laufende Verfahren gegen Ripple auswirken kann

Der Fall Ripple gegen die SEC ist seit geraumer Zeit in aller Munde. Die Krypto-Community konzentrierte sich darauf, um zu sehen, wie ein Fall, der sich auf angebliche Kryptowährungsangebote als Wertpapier bezieht, vor Gericht abschneiden würde. Aber ein weniger bekannter Fall könnte zunächst Klarheit schaffen – die Klage der SEC dagegen LBRY Der Prozess soll im September 2022 stattfinden.

Doppelter Ärger

Im Jahr 2021 reichte die SEC eine Beschwerde gegen LBRY, Inc. ein, wo die SEC angeblich dass LBRY gegen den Securities Act von 1933 verstoßen hat. Der „Beschuldigte“ bot nicht registrierte Wertpapiere an, als er „LBRY Credits“ an zahlreiche Investoren verkaufte. Einschließlich Investoren mit Sitz in den Vereinigten Staaten, ohne Registrierung bei der SEC. Wie behauptet, erhielt LBRY mehr als 11 Millionen US-Dollar in US-Dollar, Bitcoin und Dienstleistungen von Käufern in seinem Angebot.

In seinem AntwortenIm vergangenen Jahr hat LBRY die Behauptungen der Agentur zurückgewiesen und mehrere positive Verteidigungen geltend gemacht, darunter eine selektive Durchsetzungsverteidigung und eine Verletzung des gleichen Schutzes im Rahmen der Anklage wegen der fünften Änderung. Darüber hinaus werden LBC-Token an Dritte vergeben, nicht verkauft, um die Ziele der Stiftung zu fördern.

Jetzt hat LBRY abgelegt sein „Antwort-Memorandum“ zur weiteren Unterstützung seines Antrags auf ein summarisches Urteil, wie von James Filan, einem berühmten Anwalt, in einem Tweet vom 11. Juni hervorgehoben.

In einem Argument behauptete die Beklagte, dass die wirtschaftlichen Realitäten „unbestreitbar von den Verkäufen, um die es im Prior der Kommission geht, unterscheidbar sind § 5 Fälle.“ Weiter hinzugefügt:

„Unter Missachtung des Inhalts von LBRYs Schriftsatz charakterisiert die Kommission das Argument von LBRY als „formalistischen Ansatz“, der nur darauf abzielt, ob „der Beklagte ein ICO durchgeführt und ein Weißbuch herausgegeben hat“.

Aber LBRY hat diese Erzählung nie vorgeschlagen. „Das Nichtvorhandensein eines ICO bedeutet zwangsläufig, dass ein bestimmter Verkauf eines digitalen Vermögenswerts“ keinen Investitionsvertrag darstellen kann. Vielmehr unterscheidet LBRY seine LBC-Verkäufe von den zuvor in Rede stehenden Verkäufen § 5 Fälle.

Entgegen der Aussage des Klägers zum „minimalen Nutzwert“ behauptete die Einreichung ein anderes Szenario. Die von LBRY vorgelegten Beweise und eidesstattlichen Erklärungen zeigten, dass über 1000 Personen täglich LBC für Transaktionen im LBRY-Netzwerk nutzten. Ein Attribut, das die Kommission (Klägerin) aus Zweckmäßigkeitsgründen nicht bestreiten konnte.

Auswirkungen?

Das LBRY-Gericht lehnte kürzlich einen Antrag der SEC auf Verlängerung des Verhandlungstermins um etwa einen Monat ab. Das bedeutet, dass der Fall LBRY vor der Klage der SEC gegen Ripple Labs wegen Nichtregistrierung ihres Angebots und Verkaufs von XRP entschieden wird, sofern es keine weiteren Zeitplanänderungen gibt.

Dies ist von Bedeutung, da die Feststellungen des Gerichts im Fall LBRY im Fall Ripple zitiert werden könnten. Tatsächlich hat die SEC versucht, ein Urteil im Fall LBRY als Präzedenzfall gegen Ripple Labs in den Fall Ripple aufzunehmen.



Quellenlink