Bidens Klimaplan ist zurück, und es dreht sich alles darum, Dinge zu bauen

Bidens Klimaplan ist zurück, und es dreht sich alles darum, Dinge zu bauen

Es war ein langer Weg für den „Build Back Better“-Plan – aber am Mittwochabend, nach über einem Jahr öffentlicher und privater Verhandlungen, sahen wir endlich einen Vorschlag, der den Kongress tatsächlich frei machen könnte. Umbenannt das „Inflationsminderungsgesetz“, Der neue von Sen. Manchin unterstützte Vorschlag würde durch eine Kombination aus Steuererhöhungen und Preisverhandlungen Einnahmen in Höhe von rund 740 Milliarden US-Dollar erzielen – und 370 Milliarden US-Dollar dieses Geldes für die Bekämpfung des Klimawandels verwenden. Wenn es durch den Kongress kommt, wäre das Gesetz das größte Klimaausgabenpaket in der Geschichte der USA – und angesichts alarmierender Hitzewellen auf der ganzen Welt könnte es zu keinem besseren Zeitpunkt kommen.

Aber während das schiere Volumen des Pakets auffällt, ist es noch interessanter, wohin das Geld fließt. Die Senkung der US-Emissionen erfordert eine Menge physischer Ausrüstung – für alternative Energiequellen wie Sonne und Wind sowie Effizienzausrüstung wie Wärmepumpen. Der neue Vorschlag sieht vor eine Industriepolitik für den Bau dieser Ausrüstungdie in jeder Phase des Prozesses neue Anreize setzt.

Der Gesetzentwurf sieht Steuergutschriften in Höhe von 30 Milliarden US-Dollar für Energieversorger vor, die saubere Energiequellen entwickeln, und weitere 27 Milliarden US-Dollar an Beschleunigungsmitteln, um den Einsatz emissionsmindernder Technologien zu unterstützen. Weitere 20 Milliarden US-Dollar werden ausgeliehen, um einheimische Elektroautofabriken zu unterstützen, mit 10 Milliarden US-Dollar an Investitionssteuergutschriften für Fabriken, die Windturbinen oder Solarmodule herstellen. Auf der Nachfrageseite sieht der Gesetzentwurf 10 Jahre Verbrauchersteuergutschriften für Hausbesitzer vor, die Wärmepumpen, Solarmodule auf dem Dach oder andere Geräte kaufen, die ihre Häuser energieeffizienter machen.

Einfach ausgedrückt: Diese Rechnung stellt eine Menge Geld bereit, um sicherzustellen, dass diese Technologien entwickelt, gebaut und installiert werden. Es gibt auch direkte Bemühungen, die Emissionen zu begrenzen – sei es durch das Verstopfen von Methanlecks oder durch Anreize für Industriestandorte, sauberer zu werden –, aber der Großteil des Klimaplans beruht auf dieser Idee einer gesteigerten Produktion, um die Wirtschaft grüner zu machen und ihr Wachstum zu unterstützen.

Das stellt für die Demokraten einen echten politischen Schachzug dar, der die Dringlichkeit von Klimaschutzmaßnahmen gegen den realen politischen Druck durch steigende Energiepreise und das allgemeine wirtschaftliche Chaos abwägt. Aufbauend auf den Green New Deal-Vorschlägen aus den Kampagnen von 2020 wollen die Demokraten eine Art Klimaschutzmaßnahme vorschlagen, die der Wirtschaft nicht schadet oder die Gaspreise erhöht – und sie dadurch keine Stimmen kostet. Aber selbst wenn das politische Kalkül aufgeht, ist es schwer vorherzusagen, ob der Ansatz tatsächlich erfolgreich sein wird, die US-Emissionen zu senken und unsere aggressiven Klimaziele zu erreichen.

Der politische Schachzug spiegelt sich in der Beschreibung des Pakets durch das Weiße Haus wider – es spielt seine Klimaauswirkungen zugunsten einer Betonung auf niedrigere Energiekosten und mehr Arbeitsplätze in der Produktion herunter. „Wir werden unsere Energiesicherheit verbessern und die Klimakrise angehen – indem wir Steuergutschriften und Investitionen für Energieprojekte bereitstellen“, sagte das Weiße Haus in einer Erklärung am Mittwochabend. „Dies wird Tausende neuer Arbeitsplätze schaffen und dazu beitragen, die Energiekosten in Zukunft zu senken.“

Dieser Ansatz hat echte Nachteile. Insbesondere müssen erhebliche Zugeständnisse für Öl- und Gasbohrungen auf Bundesland gemacht werden – was sich direkter auf CO2-Emissionen auswirken wird als fast alles andere in der Rechnung. Neben der neuen Finanzierung für das Klima enthält der Gesetzentwurf Maßnahmen zur Straffung der Genehmigungen für Erdgaspipelines und die Eröffnung neuer Pachtverträge für Offshore-Bohrungen und andere Förderprojekte auf öffentlichem Land.

Wenn diese neuen Projekte für fossile Brennstoffe gegen die Erneuerungssubventionen abgewogen werden, glauben einige Umweltgruppen, dass die Rechnung die Dinge tatsächlich verschlimmern könnte. In einer Erklärung am Mittwoch sagte die Geschäftsführerin von Food & Water Action, Wenonah Hauter, dass die Vereinbarung „die Krise nicht lösen und sie möglicherweise verschlimmern wird. Die wenigen Details, die heute Abend veröffentlicht wurden, deuten darauf hin, dass dieser Deal fossile Brennstoffe stützen und die verschiedenen falschen Klimalösungen fördern wird, die von der Industrie geliebt werden.“

Der Kompromiss beruht auf Faktoren, die schwer vorherzusagen sind. Wenn es dem Vorschlag gelingt, einen Ausbruch erneuerbarer Energien auszulösen und die Energiepreise zu senken, sind Offshore-Bohrungen möglicherweise nicht rentabel genug, um sie fortzusetzen, selbst wenn die neuen Pachtversprechen bestehen. Aber wenn die neuen Anreize diesen Effekt nicht haben, könnte die Gesamtwirkung einfach darin bestehen, mehr öffentliches Land für die Gewinnung fossiler Brennstoffe zu öffnen, so viel mehr Kohlenstoff in die Atmosphäre zu pumpen und das Loch so viel tiefer zu graben.

Die Klimaverbände waren größtenteils optimistisch in Bezug auf den Vorschlag, wobei die National Resources Defense Coalition ihn als „einen riesigen Schritt nach vorne“ bezeichnete. Da Rekordtemperaturen das Problem noch verschärfen, ist nicht klar, welche Alternative es gibt: Eine Klimapolitik, die die Gaspreise erhöht und Arbeitsplätze kostet, wird wahrscheinlich nicht lange Bestand haben. Aber während die kleinere Rechnung auf die Ziellinie hinkt, ist es schwer, sich nicht zu fragen, ob wir eine lebenswerte Zukunft für eine politisch sinnvolle Gegenwart opfern.

Quellenlink