Elon Musk vs. Twitter: die seltsame Zahl im Herzen des Dramas

Elon Musk vs. Twitter: die seltsame Zahl im Herzen des Dramas

Als ich den Anwälten von Elon Musk und Twitter zuhörte, wie sie darüber stritten, welche Dokumente heute im Rahmen der Legal Discovery vorgelegt werden müssen, begann ich mich zu fragen, ob es überhaupt möglich ist, irgendetwas zu messen.

Die Argumente konzentrierten sich auf eine wackelige Anzahl von Benutzerzahlen: mDAUs oder „monetarisierbare täglich aktive Benutzer“. Es ist eine nicht standardmäßige Maßnahme – die meisten Social-Media-Unternehmen verwenden täglich oder monatlich aktive Benutzer – die sich darauf konzentriert, welche Benutzer Anzeigen sehen können. Aber Twitter ist ein nicht standardisiertes Social-Media-Unternehmen!

Twitter verklagt Musk, weil er einen Deal zum Kauf des Unternehmens für 44 Milliarden Dollar aufgegeben hat. Ein Teil von Musks Argument ist, dass er über die Menge an Spam und Bots auf der Plattform in die Irre geführt wurde und dass der Deal daher nicht abgeschlossen werden kann. In der heutigen Anhörung behaupteten die Anwälte von Musk, dass Twitter Dokumente herauspickte, die die Anwälte zu mDAUs angefordert hatten. Alex Spiro, Musks Anwalt, sagte dem Gericht, Musk wolle das überprüfen alle Twitter-Konten.

„Wir müssen ihnen nicht einfach beim Wort glauben“, sagte Spiro vor Gericht. „Wir dürfen ihren Prozess hinterfragen.“ Bundeskanzlerin Kathaleen McCormick, die den Fall vor dem Chancery Court in Delaware überwacht, sagte, sie werde die Angelegenheit beraten, bevor sie die Anhörung vertagt.

Ich weiß nicht, ob mDAU tatsächlich eine gute Metrik ist. Aber diese Anhörung deutet darauf hin, dass die Enthüllungen eines Twitter-Whistleblowers Musks Fall prägen werden, zumindest in Bezug auf die Führung von Musks Entdeckung.

Peiter „Mudge“ Zatko, ehemaliger Sicherheitschef von Twitter, sagte – neben anderen Vorwürfen –, dass Twitters Methode zur Messung von Bots, gefälschten Konten oder Spam falsch sei. Zatkos Beschwerde deutete darauf hin, dass Führungskräften Prämien von bis zu 10 Millionen US-Dollar angeboten wurden, um die Benutzerzahlen zu erhöhen. Und genau das haben Führungskräfte getan, anstatt Bots zu entfernen.

Es stimmt auch, dass Twitter im April zugab, dass es zu viel gezählt hatte 3 Jahre. Das war auch nicht das erste mal es war passiert! Die SEC stellt jetzt Fragen!

Wie sind mDAUs überhaupt entstanden? Nun, viele von uns sehen sich Tweets an Orten an, die nicht Twitter sind. Eine Instanz ist auf dieser Website hier, wo Twitter keine Werbung anzeigen kann, weil Das sind unsere Anzeigen, Baby.

Es wird schlimmer! Ich verwende die Twitter-Website auf meinem Computer nicht als primären Modus, um Twitter anzuzeigen. Ich verwende Tweetbot, der nicht von Twitter stammt und keine Werbung anzeigt. Auf Mobilgeräten die App von Twitter tut zeig mir Werbung, aber ich nutze Twitter meistens nicht auf meinem Handy, und ehrlich gesagt überlege ich auch dort auf Tweetbot umzusteigen. So bin ich sicherlich ein täglich aktiver Benutzer, aber ich sehe viel weniger Werbung als jemand, der die Website von Twitter verwendet. Wie rechnen Sie mit mir ab?

Diese Frage steht im Mittelpunkt der Argumentation. Das Art und Weise, wie mDAU erfasst wird besteht darin, 9.000 Twitter-Konten nach dem Zufallsprinzip zu nehmen und sie manuell zu überprüfen. Sie werden dann als Spam oder Bots gekennzeichnet oder verwendet, um abzuschätzen, wie Benutzer Anzeigen sehen. Für diese Anrufe werden sowohl private als auch öffentliche Daten verwendet. Da einige Daten jedoch nicht gespeichert werden, ist es schwierig, die Arbeit von Twitter zu überprüfen. Der Anwalt von Twitter sagte, dass eine manuelle „Brute-Force“-Prüfung möglich sein könnte und etwa eine Woche dauern würde. Musk will mehr Daten als das.

Musks Anwalt argumentierte, dass mDAU erfunden wurde, um die Wachstumszahlen von Twitter zu steigern – keine neuartige Kritik an mDAU, übrigens. Er schlug auch vor, dass die Bindung der Vergütung an das mDAU-Wachstum ein schlechter Anreiz sei. Twitter sagt, dass mDAU die bevorzugte Messung ist; Musk sagt, dass die Verwendung im Wesentlichen Betrug ist.

Es gab eine Lücke in den Argumenten von Musks Anwälten, und es war ein Tweet von Elon Musk. „Wenn Twitter einfach seine Methode zur Verfügung stellt, 100 Konten zu testen und zu bestätigen, dass sie echt sind, sollte der Deal zu den ursprünglichen Bedingungen fortgesetzt werden.“ er schrieb. Die Anwälte von Twitter schlugen vor, dass Twitter tatsächlich diese Methode bereitgestellt habe, sagte sein Anwalt vor Gericht.



Quellenlink