Hat der Rückzug von Celsius den Kollaps von Terra/LUNA ausgelöst? Anspruch & Antwort

Hat Celsius den Dominoeffekt ausgelöst? Vor fast einem Monat berichtete The Block Crypto, dass Celsius vor dem Zusammenbruch mindestens 500 Millionen Dollar aus dem Anchor-Protokoll gezogen habe. Vor zwei Wochen identifizierte das Blockchain-Analyseunternehmen Nansen Celsius unter den sieben großen Wallets, die angeblich den Bank Run auf Anchor ausgelöst haben. Kürzlich hat Celsius geantwortet.

Ist das die Erklärung für den Kollaps von Terra/LUNA? War diese ganze Situation nicht ein vorsätzlicher Angriff? Waren stattdessen natürliche Marktkräfte verantwortlich? Schätzungen zufolge waren 75 % aller existierenden UST im Anchor Protocol eingeschlossen, einem Dienst, der eine verdächtig hohe Ausbeute von 19,5 % bot. Diese Zahl war einer der Hauptgründe für den Erfolg von UST und LUNA. Es ist nur logisch, dass die Blutung dort begonnen hat.

Wie ist das alles nach dieser Theorie passiert? Sehen wir uns die Fakten und Erklärungen aller Beteiligten an.

Nansen identifiziert Celsius

Als der Absturz von Terra/LUNA passierte, war die erste und wichtigste Theorie ein absichtlicher Angriff auf eine wahrgenommene Schwachstelle. Nach Nansens „On-Chain-Forensik: Entmystifizierung von TerraUSD De-Peg“, „widerlegt diese On-Chain-Studie die Darstellung eines „Angreifers“ oder „Hackers“, der daran arbeitet, UST zu destabilisieren.“ Wie ist es dann passiert? Nun, die natürlichen Marktkräfte haben den schlecht gestalteten algorithmischen Stablecoin entwirrt. Zurück zu Nansen:

„Unsere Analyse nutzte On-Chain-Daten, um zu entmystifizieren, was vor und während der UST-Entkopplung geschah. Durch die Untersuchung der On-Chain-Aktivitäten stellten wir fest, dass eine kleine Anzahl von Wallets und eine wahrscheinlich noch kleinere Anzahl von Einheiten hinter diesen Wallets zu Ungleichgewichten in den Curve-Liquiditätsprotokollen führten, die die Parität zwischen UST und anderen Stablecoins regulierten.“

Eine dieser Geldbörsen gehörte Celsius. Wussten sie, dass ein Zusammenbruch bevorstand? Oder haben sie nur zuerst auf eine gefährliche Situation reagiert?

UST price chart on Coinbase | Source: UST/USD on TradingView.com

Die Erklärung von Celsius rückt die Dinge ins rechte Licht

Der Kollaps von Terra/LUNA begann am 9. Mai. Zwei Tage später twitterte Celsius diese kryptische Nachricht: „Als Teil unserer Verantwortung, unserer Community zu dienen, hat Celsius Network robuste Risikomanagement-Frameworks implementiert und hält sich daran, um die Sicherheit von Vermögenswerten auf unserer Plattform zu gewährleisten. Alle Benutzergelder sind sicher. Wir haben weiterhin wie gewohnt für den Geschäftsbetrieb geöffnet.“

Was bedeutet Celsius? Die Umstände zwangen sie, sich zu erklären. Im Artikel „Die Suche nach der Quelle des TerraUSD Crypto Bank Run wird fortgesetzt“, paraphrasiert das Wall Street Journal sie:

„Celsius sagte, dass seine Risikomanagementgruppe „Veränderungen in der Stabilität“ der Plattform erkannt habe, die sie veranlasst hätten, ihre Vermögenswerte nur zum Schutz des Geldes ihrer Kunden zu entfernen. Das Unternehmen habe von der Instabilität nicht profitiert, hieß es.

Es bestätigt auch, dass eines der Geschäftsmodelle von Celsius darin bestand, einfach Einlagen von ihren Kunden anzunehmen, die Gelder bei Anchor mit einer Rendite von 19,5 % zu sperren, ihren Kunden eine Rendite von 14 % anzubieten und die Differenz einzustreichen. „Den Anlegern war jedoch nicht klar, dass ihr Geld auf einem Celsius-Konto möglicherweise in die Anchor-Plattform investiert wurde. Celsius, Voyager und andere in der Branche legen ihre Kontrahenten normalerweise nicht offen.“

Woher kommt das Geld?

Der Artikel im Wall Street Journal ging tiefer als der Kollaps von Terra/LUNA. Es richtete ein Vergrößerungsglas auf DeFi im Allgemeinen.

„Bei DeFi ist es nicht leicht zu verstehen, wer Geld für Kredite bereitstellt, wohin das Geld fließt oder wie einfach es ist, Währungseinbrüche auszulösen. Dies ist einer der Gründe, warum die Regulierungsbehörden besorgt über die Auswirkungen von DeFi auf Anleger und das gesamte Finanzsystem sind.“

Als Beispiel dafür siehe Die Erklärung von Block Crypto wie Celsius sein Geld in die Anchor-Plattform investiert hat. Anscheinend hat das alles das getan, anstatt UST direkt zu kaufen, das Unternehmen gerettet, aber es ist immer noch lächerlich:

„Der Prozess der Einzahlung von Geldern bei Anchor Protocol war kompliziert. Igamberdiev erklärte, dass es zunächst darum ging, ETH mit Lido zu stecken, um Staked ETH (stETH) zu erhalten; dann Senden von stETH an Anchor Vault auf Ethereum, um bETH (eine Token-Darstellung von stETH) zu prägen und an Wormhole, eine Kryptobrücke, zu senden; Prägen von bETH auf Terra mit Wormhole; bevor bETH schließlich beim Anchor Protocol deponiert wird.“

Wir gaben Celsius das Recht auf Antwort. Es ist nur fair, dass wir dies mit der Kritik von Cory Klippsten an dem Dienst beenden, sagte der CEO von Swan Bitcoin dem WSJ:

„Es wird als besseres Sparkonto vermarktet und ist es nicht. Was Sie wirklich tun, ist, Sie sind ein ungesicherter Kreditgeber. Sie sammeln Privatkredite und investieren sie im Hintergrund in leicht regulierte Aktivitäten.“

Denken Sie daran, das sind alles Theorien. Machen Sie, was Sie wollen, mit all den Informationen in diesem Artikel. Außerdem recherchieren Sie selbst.

Featured Image de Bradyn Trollip en Unsplash  | Charts by TradingView



Quellenlink