Kann eine YouTube-Werbung Ihre Meinung über Desinformation ändern?

Kann eine YouTube-Werbung Ihre Meinung über Desinformation ändern?

Das „Prebunking“ falscher Informationen mit kurzen Videos könnte die Leute dazu bringen, kritischer damit umzugehen, schlägt vor eine neue Studie von Forschern der University of Cambridge und der Jigsaw-Abteilung von Google. Die Studie ist Teil der laufenden Arbeit auf dem Gebiet der Fehl- und Desinformation und ist eine ermutigende Nachricht für Forscher, die hoffen, das Online-Informationsökosystem zu verbessern – wenn auch mit vielen Einschränkungen.

Die Studie von Jigsaw und Cambridge, an der auch Forscher der University of Bristol und der University of Western Australia, Perth, beteiligt waren, ist einer von mehreren Versuchen Menschen „impfen“ oder „prebunken“. gegen Desinformation, anstatt sie im Nachhinein zu entlarven. Veröffentlicht in Wissenschaftliche Fortschritteerzählt es die Auswirkungen von eine Videoserie über gängige Taktiken, die oft verwendet werden, um falsche Informationen zu verbreiten, einschließlich Sündenbock, falsche Dichotomien und Appelle an Emotionen.

Die ungefähr 90 Sekunden langen Videos diskutierten keine spezifischen falschen Erzählungen oder ob eine bestimmte Information sachlich war. Sie verwendeten typischerweise absurde oder lustige Beispiele aus der Popkultur, einschließlich Familienmensch oder Krieg der Sterne. (Anakin Skywalkers Behauptung „Wenn du nicht für mich bist, dann bist du mein Feind“ ist eine klassische falsche Dichotomie.) Das Ziel war es, rote Fahnen hervorzuheben, die die kritische Bewertung eines Social-Media-Beitrags oder -Videos durch die Leute kurzschließen könnten , um dann zu sehen, ob dies zu einer breiteren Anerkennung dieser Taktiken führte. Tatsachenbehauptungen zu vermeiden bedeutete auch, dass die Zuschauer nicht beurteilten, ob sie der Quelle dieser Fakten vertrauten.

„Wir wollten jede mögliche Politisierung beseitigen, die die Frage irgendwie verwirrt hat“, sagt Jigsaw-Forschungs- und Entwicklungsleiterin Beth Goldberg.

Prebunking wird seit Jahren als Anti-Falschinformations-Strategie gefördert, insbesondere nachdem Untersuchungen darauf hindeuteten, dass Fakten überprüft und korrigiert werden kann die Meinung der Menschen nicht ändern und kann sogar nach hinten los. (Einige diese Forschung ist umstritten.) Aber wie bei anderen Taktiken befinden sich die Forscher noch in den frühen Stadien der Messung ihrer Wirksamkeit, insbesondere in den sozialen Medien.

Hier fand die Studie ermutigende Ergebnisse. In fünf kontrollierten Studien mit 5.000 online rekrutierten Teilnehmern sahen sich die Teilnehmer entweder eines der Prebunking-Videos oder ein neutrales Video ähnlicher Länge an. Dann wurden ihnen gefälschte Social-Media-Beiträge gezeigt, von denen einige die Taktik im Video verwendeten. Personen, die die Videos gesehen hatten, konnten insgesamt deutlich besser beurteilen, ob diese Beiträge die Manipulationstaktik nutzten, und sie sagten deutlich seltener, dass sie sie teilen würden.

Das Team führte auch eine größere Studie (mit rund 22.000 Personen) auf der Google-eigenen Plattform YouTube durch. Sie kauften Werbefläche, um Prebunking vor zufälligen Videos zu zeigen. Innerhalb von 24 Stunden stellten sie ähnliche Fragen wie die oben beschriebenen und beurteilten die Fähigkeit der Menschen, Manipulationstaktiken zu erkennen. Wie zuvor schnitten die Zuschauer besser ab als eine Kontrollgruppe, diesmal jedoch mit einer längeren Pause nach dem Ansehen des Videos – der Median lag bei etwa 18 Stunden.

Zukünftige Forschung soll diese Zeitachse weiter vorantreiben und sehen, wie lange die Wirkung der „Impfung“ anhält. Jigsaw will auch Videos testen, die bestimmte Themen ansprechen, etwa falsche Erzählungen über Flüchtlinge in Europa. Und da diese Forschung in den USA durchgeführt wurde, müssen zukünftige Studien testen, ob andere Gruppen auf die Videos reagieren. „Der Rahmen um Selbstverteidigung – jemand anderes versucht, Sie zu manipulieren, Sie müssen sich ausrüsten und verteidigen – findet auf beiden Seiten des politischen Gangs wirklich Resonanz“, sagt Goldberg. „Man kann wirklich sehen, wie man sich diesen amerikanischen Individualismus zunutze macht.“ Das lässt sich nicht unbedingt auf einen globalen Geltungsbereich verallgemeinern.

Interessanterweise schienen die Ergebnisse der Studie unabhängig von der Neigung der Menschen zu Verschwörungstheorien oder politischer Polarisierung zu sein. In den kontrollierten Studien nahmen die Teilnehmer an Umfragen teil, in denen diese und andere Qualitäten bewertet wurden, aber die Ergebnisse korrelierten nicht mit ihrer Leistung. „Ich hätte erwartet, dass eine ausgeprägte Verschwörungsmentalität bedeutet, dass man schlecht darin ist, Dinge wie Panikmache zu erkennen“, sagt Goldberg.

Eine mögliche Erklärung ist, dass ihre Studie die Signale – wie bestimmte Quellen oder politische Themen – entfernte, die verschwörerisches oder polarisiertes Denken auslösten. Ein anderer ist einfacher: „Ich denke, teilweise haben wir die Leute dafür bezahlt, dass sie aufpassen“, sagt Goldberg.

Cambridge-Forscher haben frühere Ergebnisse gemacht, die darauf hindeuten, dass Prebunking funktionieren könnte, inklusive Studium basiert auf einem Spiel zum Thema Pandemie namens Gehen Sie viral! Die aktuelle Studie zeigt die potenziellen Auswirkungen kürzerer, einfacherer Eingriffe. Aber auch mit erheblichen Einschränkungen. Sogar innerhalb der Studie waren einige Videos effektiver als andere: Das Video über Sündenböcke und ein anderes über Inkohärenz beispielsweise änderten nichts an der Bereitschaft der Menschen, Beiträge mit diesen Taktiken zu teilen. Außerhalb dieses speziellen Experiments bewertet die Gruppe immer noch, wie lange die Menschen die gelernten Lektionen behalten könnten.

Und die Gruppe ist noch weit davon entfernt, zu testen, ob Prebunking die Menschen dazu bringt, Informationen, die sie selbst kritisch bewerten, kritisch zu bewerten wollen aus Quellen zu glauben, die sie mögen – so verbreiten sich viele falsche Informationen in den sozialen Medien. „Der Heilige Gral wird sein: Können wir im Moment tatsächlich messen, ob Sie in der Lage sind, diese Prebunking-Lektion anzuwenden und sich eine Woche später daran zu erinnern, wenn Sie sehen, wie Alex Jones emotionale Sprache verwendet?“ sagt Goldberg. „Ich bin mir nicht sicher, ob wir uns kurzfristig deutlich näherkommen werden.“ Aber vorerst öffnet die Arbeit die Tür für weitere Forschungen darüber, ob ein Fehlinformationsimpfstoff sinnvoll ist.

Quellenlink